Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24723 Esas 2017/13085 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılanlar ve mağdur ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, annesi ...’ın babası olan ve kökeni eski Yugoslavya’ya dayanan ..."ın Türkiye"ye göç ettiğinde kalan mal varlığı bedelinin şimdiki Kosova Devleti tarafından ödeneceğini ve yapacağı işlemlerde kullanmak üzere paraya ihtiyacı olduğunu belirtmesi üzerine, kardeşi olan ...’dan 40.000,00 TL; arkadaşı ...’dan 16.000,00 TL; eniştesi olan ...’den ise 20.000,00 TL almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Mağdur ... vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde, 12.07.2012 tarihli oturumda, şikâyetten vazgeçtiğini bildirip 5271 sayılı CMK"nın 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan mağdurun, sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılanlar ... ve ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yugoslavya’da miras kaldığına dair Dışişleri bakanlığı aracılığıyla bilgi gelmesi üzerine ...’ın, çocuklarını toplayıp, mirasla ilgili işlemlerin yapılarak gerekli olan paranın alınması konusunda görüştüğü ve vekâletnamesini büyük oğlu olan sanık ..."a vermesi üzerine 2007 yılında işlemlere başlanıldığı, sonrasında sağlık sorunları yaşayan sanığın, Ankara’ya gidip gelememesi nedeniyle kendisine iş takipçiliği yaptığını, Dışişleri Bakanlığı’nda tanıdıkları olduğunu, Kosova’da bulunan hâkimlerle görüşerek işleri halledeceğini söyleyen ...’e İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin Dairemizce de onanan 26.12.2013 tarih ve 2012/1338-2013/955 sayılı dosyasında bulunan dekontlardan da anlaşılacağı üzere, değişik tarihlerde yüklü miktarda para verdiği, yine sağlık sorunları nedeniyle işleri yürütememesi nedeniyle ...’ın bu kez diğer oğlu ... ’a vekâletname verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aynı zamanda yakınları olan şikâyetçileri dolandırma kastıyla hareket ettiğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.