Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/5702 Esas 2020/3004 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5702
Karar No: 2020/3004
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/5702 Esas 2020/3004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın zemin değerini 72.385,00 TL olarak belirlemiş ve davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, hükmü temyiz etmiş ve vekalet ücreti takdir edilirken zemin değeri üzerine muhdesat değeri de eklenerek toplam değer üzerinden takdir edildiğini iddia etmiştir. Yargıtay ise, vekalet ücretinin yalnızca zemin değeri üzerinden takdir edilmesi gerektiğini belirterek kararı düzeltmiştir. Kararda, vekalet ücretinin hesaplanmasında AAÜT'nin ilgili maddesi göz önünde bulundurulmalıdır.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 438/7 maddesi, AAÜT'nin ilgili maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2017/5702 E. , 2020/3004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/03/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2) Dava, davalı adına olan tapunun iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Bu tür davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın zemin değeri 72.385,00TL olarak belirlenmiştir. Dava ret edildiğine göre bu değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken zemin değerine üzerindeki muhdesat değeri de katılarak toplam değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekiken fahiş miktarda vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4. paragrafında yer alan "İlgili tarife gereği 23.878,30TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ..."a verilmesine," sözcüklerinin çıkarılarak yerine, "Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 8.262,35TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ..."a verilmesine," sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.