Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16605 Esas 2020/9620 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16605
Karar No: 2020/9620
Karar Tarihi: 29.09.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16605 Esas 2020/9620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararın incelenmesi yapılmıştır. Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan dava sonucunda verilen ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği kararın temyiz istemi de reddedilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçu ile ilgili olarak temyiz istemi yapılmış ancak herhangi bir gerekçe gösterilmediği için sanığın istemi reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi ve 288, 294 ve 298. maddeleri. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmamasını belirtmektedir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz edilebileceğini ifade etmektedir. 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi ise, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir. 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi ise, temyiz isteminin reddedilmesini düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/16605 E. , 2020/9620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 14.02.2020 tarihli ek kararının 29.02.2020 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve sanığın 06.03.2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 14.02.2020 tarihli ve 2019/92 E., 2019/1010 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.