Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/15295 Esas 2020/3466 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15295
Karar No: 2020/3466
Karar Tarihi: 03.03.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/15295 Esas 2020/3466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalılar tarafından temyiz talebi yapıldığı ve taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldığı belirtiliyor. Dosya incelendikten sonra, davalı T.C. ...\"nın harçtan muaf olduğu açıklanmasına rağmen yargılama giderleri içinde davalı ...\"na harç yüklenmesinin hatalı olduğu ve bu yanlışlığın düzeltildikten sonra kararın onanmasına karar verildiği belirtiliyor. Kararda, davacı tarafından yapılan toplam harç giderinin davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketi\"nden alınarak davacıya verilmesi gerektiği, davacı tarafından yapılan harç dışındaki toplam yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerektiği ve bakiyesinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri HMK'nun geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438/7. maddesi olarak belirtiliyor. Ancak bu kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmesi isteniyor.

9. Hukuk Dairesi 2016/15295 E. , 2020/3466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketi"nin tüm davalı T.C. ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, davalı T.C. ..."nın harçtan muaf olduğu açıklanmasına rağmen yargılama giderleri içinde davalı ..."na harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin "3" numaralı bent çıkartılarak yerine;
"3- Davacı tarafından yapılan toplam 213,00 TL harç giderinin davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketi"nden alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yapılan harç dışındaki toplam 436,05 TL yargılama giderinden kabul ve redde göre hesap olunan 431,42 TL"sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ... Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.