Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ve bu hükme yönelik temyiz isteminin reddi kararı, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince hükmedilen 2.440 TL adli para cezası miktarı itibariyle hüküm tarihinde kesin ise de, hükümde TCK"nın 53/6. maddesi gereğince 3 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verildiğinden hükmün kesin nitelikte olmadığı ve sanığa tebliğ edilen ve temyiz yolu açık olan hükmün son paragrafında hükmün kesin olduğu belirtilerek sanık yanıltıldığından 19.06.2014 tarihindeki temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 20.06.2014 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, taksirinin yoğunluğu ve katılanın hayati tehlike geçirecek ve 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı gözetilerek, meydana gelen zarara göre alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye, kusur durumuna ve ceza miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen cezada TCK"nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulaması sırasında hesap hatası yapılması nedeniyle 112 gün yerine 122 gün ve sonuç adli para cezasının da 2.240 TL yerine, 2.440 TL olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 3. bendindeki "122 TAM GÜN" ibaresinin çıkartılarak yerine "112 gün" ibaresinin; 4. bentteki "122 tam gün" ve "2.440 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "112 gün" ve "2.240 TL" ibarelerinin getirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.