19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/1288 Karar No: 2015/1951
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1288 Esas 2015/1951 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Kararda, avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine uyulmaması ve müsaderesi kararının kanuna uygun olmayışı sebebiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Nispi vekalet ücretine ilişkin kısım tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasından çıkarılacak, müsadereye ilişkin kısım ise \"Yediemine alınan orman emvalinin TCK'nın 54. Maddesi uyarınca müsaderesine\" şeklinde değiştirilecektir. Kanun maddeleri olarak 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114'üncü maddeleri, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412 sayılı CMUK'nın 365/2'nci maddesi ve TCK'nın 54'üncü maddesi belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2015/1288 E. , 2015/1951 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir. Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanununun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi, 2- Suça konu emvalin TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın nispi vekalet ücretine ilişkin noktasının tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasından çıkarılmak; müsadereye ilişkin noktasının, “Yediemine alınan orman emvalinin TCK’nın 54. Maddesi uyarınca müsaderesine” şeklinde değiştirilmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.