MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 138 ada 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara davalının aynı yerde bulunan taşınmazına yol açmak amacıyla traktörü ile girerek meyve ağaçlarını tahrip etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, davacıların arazilerine müdahale etmediğini belirterek, asıl davanın reddini savunmuş, karşı davada ise; davacıların kadim patika yol olarak kullanılan yerin kendi arazileri olduğunu ileri sürerek, bu yoldan geçilmesini engellemek suretiyle müdahalede bulundukları iddiasıyla elatmanın önlenmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara davalının müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 94.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.