MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin, 1412 sayılı CMUK"un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin iptaline ilişkin 2006/65-2009/114 sayılı kararının yürürlük tarihi olan 07.10.2010 tarihi ile 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddenin yürürlük tarihi olan 14.04.2011 tarihleri arasında gerek doğrudan hükmolunan gerekse de hapis cezasından çevrilme tüm adli para cezalarının -miktarına bakılmaksızın- temyizi kabil olduğunun anlaşılması karşısında, karar tarihi olan 28.12.2010 itibariyle suça sürüklenen çocuk ... mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hakkında ayrı ayrı hükmolunan 1660 TL adli para cezalarına ilişkin hükümler, temyizi kabil kararlardan olduğundan; tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Birden fazla kişi ile birlikte gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK"nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, diğer suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince,
Birden fazla kişi ile birlikte gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK"nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde takdiri indirim maddesinin gösterilmemiş olması ise mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ..."in işledikleri fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Dosya içinde mevcut 30.11.2009 tarihli tutanağa göre, olay günü öğlen saatlerinde bir inşaatta alkol alan şahısların bulunduğu yönünde ihbar gelmesi üzerine tarif edilen yere gidildiğinde, suça sürüklenen çocukların inşaat yerinde yanlarında içi sigara ve alkol şişeleri ile dolu olan poşetler de olduğu halde görülüp yakalandıkları, suça sürüklenen çocukların önce yakalanan eşyaların kendilerine ait olduğunu söyledikleri, daha sonra ise suça sürüklenen çocuk ..."in, itirafta bulunarak söz konusu malzemeleri yerini gösterebileceği bir tekel bayiinden çaldıklarını söylediği, suça sürüklenen çocuk ..."un yer göstermede bulunduğu işyerinin müştekiye ait olduğunun tespit edilerek müştekinin bu yolla hırsızlık eyleminden haberdar edildiği, suça sürüklenen çocuklardan ele geçirilen 473,85 TL değerindeki tekel ürünleri ile kuru sıkı tabanca ve bıçakların hazırlık aşamasında müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin yapılan kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK"nın 168.maddesi kapsamında suça sürüklenen çocuklar hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.