MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../04/2016 tarih ve 2015/57-2016/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde gerçekleşen hırsızlık sonucunda müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... adet çekin çalındığını ileri sürerek, davaya konu ... adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, ...’nın ilgili hükümleri uyarınca, gerekli ilanların yaptırıldığı, davaya konu bir kısım çekle ilgili olarak ilk ilanın yapıldığı 11.11.2015 tarihinden itibaren ... aylık süre içerisinde çeklerin elinde olduğu iddiasıyla başvuru yapan kimse bulunmadığı gerekçesiyle, kararda seri numaralı gösterilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline, davaya konu bir kısım çek için ise üçüncü kişilerce çekin yetkili hamili oldukları iddiasıyla başvuruda bulunulduğunu, bunun üzerine davacı vekiline söz konusu çeklerle ilgili istirdat davası açması için süre verildiğini, davacı vekilince iade davası açıldığı gerekçesiyle kararda seri numarası gösterilen çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 887845 seri numaralı, 30.04.2015 keşide tarihli ....309,35 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiği ve bedelinin ödendiği, 6993223 seri numaralı, 20.06.2015 keşide tarihli ve 55.000,00 TL bedelli çek için .... kişi tarafından yetkili hamil olduğu iddiasıyla müdahale talebinde bulunulduğu, bunun üzerine davacı vekiline istirdat davası açması için süre verilse de davanın açılmadığı gerekçesiyle anılan çekler hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.