MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının kendisinden borç para istediğini, ... çekip dekontun açıklama kısmına da ‘çekilen kredinin kapanması şartı ile para gönderim’ şerhi düşerek 03/06/2015 tarihinde davalının banka hesabına 12.000,00 TL’lik havale yaptığını, davalı tarafından tamamı çekilen bu paranın anlaşma tarihinde ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi başlattığını ancak söz konusu bu takibe davalının itiraz etmesinden dolayı ,borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan 2.000,00 TL borç para istediğini, ancak istemediği halde davacının 12.000,00 TL hesabına para yatırdığını, bu parayı çektikten sonra borcun 10.000,00 TL"sini akrabalarının yanında ödediğini, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddini, davacının dava konusu değerin %20"sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2015/1748 Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak olan 12.000,00 TL"ye yönelik davalının itirazının iptali ile takibin 12.000,00 TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,12.000,00 TL asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK.’nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1. maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Dava dilekçesinde, davacı davalının başlatılan icra takibinin 2.000,00 TL"lik kısmını kabul ettiğini ancak bakiye 10.000 TL"lik kısmına itiraz ettiğini beyan ederek davalının itiraz ettiği 10.000 TL"lik kısma itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş, nisbi harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır. Mahkemece, emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı ve talep edilenden fazla olarak, davanın kısmen kabulüyle, itirazın kısmen iptaline, ... İcra Müdürlüğünün 2015/1748 Esas sayılı dosyasındaki takibin 12.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davacının talebi yalnızca takip konusu 10.000,00 TL"lik kısma yapılan itirazın iptali iken mahkemece talep aşılarak takibin 12.000,00 TL asıl alacak ve fer"ileri üzerinden devamına karar verilmiştir.Sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten fazlasına karar vermesi mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece, anılan yasa hükmü göz ardı edilerek, yazılı şekilde talepten fazla hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.