Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13405 Esas 2016/8537 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13405
Karar No: 2016/8537
Karar Tarihi: 18.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13405 Esas 2016/8537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Karar temyiz edildiğinde, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçu hakkındaki hükümde, TCK'nin 142/1-b maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden en fazla 1/3 oranında artırım yapılabilecekken, 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi eleştirilmiştir. Bunun yanı sıra, Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, kararın hırsızlık suçu hakkındaki hükmü bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, kararda TCK'nin 116/2-4, 116/1-4, 142/1-b ve 143. maddeleri yer almaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/13405 E. , 2016/8537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın tebliği tarihinde cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa hükmün CMK"nın 35/3. maddesine uygun şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle sanığın temyiz isteminin reddine dair 03/04/2013 tarihli ek karar kaldırılarak ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik kurulan hükümler ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Eylemin katılana ait işyerinde ve geceleyin gerçekleşmiş olması karşısında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı TCK"nin 116/2-4. maddesinin uygulanması gerektiği halde suç adının konut dokunulmazlığını bozma olarak kabulü ile uygulama maddesinin TCK"nin 116/2-4 maddesi yerine 116/1-4 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükümle ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında TCK"nin 142/1-b maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 143. maddesi gereğince en fazla 1/3 oranında artırım yapılabilecek iken 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.