Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1591 Esas 2020/2535 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1591
Karar No: 2020/2535

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1591 Esas 2020/2535 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2020/1591 E.  ,  2020/2535 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-İlk derece mahkemesinin verdiği hükme karşı, davalı-davacı erkek tarafından reddedilen tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, davalı-davacı erkeğin reddedilen tazminatlara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
    2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlara yönelik temyiz itirazları yersizdir.
    3-Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle davalı-davacı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle hükmün ONANMASINA ve yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın Erdal"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Senem"e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2020 (Çrş.)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.