Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11107 Esas 2016/11768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigortası ile sigortalı ...’in yolcusu olarak bulunduğu araç ile dava dışı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalısının yaralanması nedeniyle sigortalısına 22.10.2008 tarihinde 24.931,49 TL ödeme yapıldığını, sigortalının yolcusu olarak bulunduğu araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğunu, %75 kusur oranına tekabül eden 18.698,61 TL tedavi giderinin karşı aracın zorunlu trafik sigortacısından tahsili için açılan davanın yargılama sürecinde meydana gelen mevzuat değişikliği nedeniyle reddedilip kararın kesinleştiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.698,61 TL tedavi gideri ödemesinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın açtığı, yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.