MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 37034 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşı olan...."ın gaip olması nedeniyle ... Defterdarlığı"nın kayyım olarak atandığını, taşınmazın 230 m2"lik bölümünün davalı tarafından ev ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğini, adına tahakkuk ettirilen ecrimisilin davalı tarafından ödenmediği gibi tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle % 40 icra inkar tazminatının tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu ve payı kadar yer kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, paydaş olan davalının haksız bir kullanımından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına
6.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.