Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4150 Esas 2013/6903 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4150
Karar No: 2013/6903
Karar Tarihi: 06.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4150 Esas 2013/6903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacıların miras bırakanları adına kayıtlı bulunan bir taşınmazda bulunan binanın zemin ve birinci katında davalının müdahale ettiğini ve ihtara rağmen işgaline devam ettiğini belirtmeleri üzerine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin mahkeme tarafından kabul edildiği bir dava idi. Davalı, söz konusu taşınmazın kullanımda olan bölümünü tapu kaydının beyanlar hanesinde muhtesat sahibi olarak gözüken bir kişiden satın aldığını ve bu bölümün adına tescili için dava açtığını savunarak davanın reddedilmesini istemişti. Ancak mahkeme, dava konusu edilen bölümün davalıya ait olmadığına kanaat getirerek davayı kabul etmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: Elatmanın önlenmesi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi, ecrimisil ile ilgili ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4150 E. , 2013/6903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı bulunan 105 ada 154 parsel sayılı taşınmaz, üzerindeki binanın zemin ve birinci katını izinleri olmaksızın davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, ihtara rağmen işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kullanımında olan bölümünü tapu kaydının beyanlar hanesinde muhtesat sahibi olarak gözüken ..."dan satın aldığını ve bu kısmın adına tescili için dava açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu edilen bölümün ..."a ait olmadığı ve elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait 154 parsel sayılı taşınmazdaki binanın davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.107.61.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.