Esas No: 2021/24730
Karar No: 2022/5354
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/24730 Esas 2022/5354 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yerel mahkeme tarafından verilen bir tazminat davası kararı, Yargıtay'ın bozma kararı ile bozulmuştur. Dahili davalı Başkanlığı’nın karar düzeltme talebi, süresi geçtiği gerekçesiyle yerel mahkeme tarafından reddedilmiş, ancak Yargıtay'a karar düzeltme isteme yetkisi olduğu için yerel mahkemenin böyle bir yetkisi olmadığı belirtilerek kararın kaldırılması ve dahili davalı Başkanlığı'nın karar düzeltme isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un 440. maddesi ve 442. maddesi uyarınca karar verilmiştir. Ayrıca, dahili davalı ...'dan 660 TL para cezası alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesi ve harç alınmaması kararlaştırılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi'nin 22/02/2021 gün ve 2019/3068-2021/1690 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
1-Her ne kadar, dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin karar düzeltme talebi, süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkemece red edilmiş ve dahili davalı ... Başkanlığı vekilince ek karar temyiz edilmiş ise de, karar düzeltme istemi hakkında karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olup, yerel mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmadığından, temyize konu "karar düzeltme talebinin süre yönünden reddine" ilişkin yerel mahkemenin 07/06/2021 tarihli ek kararının kaldırılarak dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin 15 günlük yasal sürede yapılmış karar düzeltme talebi yönünden aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.
2-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, yasal sürede yapılan temyize konu edilmeyen hususların karar düzeltme istemine konu edilemeyecek olmasına göre; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin 07/06/2021 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı ... Başkanlığı vekilinin karar düzeltme talebinin esastan REDDİNE, aynı Yasanın 442. Maddesi uyarınca 660 TL para cezasının dahili davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ...'dan harç alınmamasına, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
