MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 218 ada 100 parsel sayılı 969.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/18 hissesi ... oğlu ... Şahin, 3/18 hissesi ... oğlu ..., 3/18 hissesi ... kızı ..., birer hissesi ... çocukları ..., ..., 3/18 hissesi ... oğlu ..., birer hissesi ... çocukları ..., ... ve ... adlarına, 227 ada 52, 227 ada 30 parsel sayılı 3.432.92 ve 2.719.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına, 227 ada 36 parsel sayılı 1671.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hissesi ... oğlu ölü ..., 1/2 hissesi ... oğlu ... adlarına, 253 ada 5 parsel sayılı 12.709,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında, ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların muris ... ... mirasçıları adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 227 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 750 metrekare yüzölçümlü bölümünün adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, çekişmeli 218 ada 100, 227 ada 52, 30, 36, 253 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, müdahil ..."in davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 227 ada 30 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 11.05.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 758 metrekarelik bölümün müdahil ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişmeli 218 ada 100, 227 ada 36 ve 52, 253 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 227 ada 30 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; kadastro hakimi taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun öngördüğü tapu sicilini oluşturmak; doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür. Aynı taşınmaz hakkında birbirinden farklı hükümler kurulması h...nde infazda şüphe ve tereddüt oluşacağı, amaçlanan tapu sicilinin tesis edilemeyeceği açıktır. Somut olayda mahkemece hükmün 1. bendinde 227 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği halde, 2. bentte taşınmazın fen bilirkişisinin 11.05.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 758 metrekarelik bölümün müdahil ... adına tesciline karar verilmiştir. Aynı taşınmaz hakkında infazda tereddüt oluşturacak şekilde iki farklı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, müdahil davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.