Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16340 Esas 2018/1443 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16340
Karar No: 2018/1443
Karar Tarihi: 21.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16340 Esas 2018/1443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki istirdat davası hakkında 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tic.Mah.Sıf.) verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Kararda, kesinlik sınırının 2016 yılı için 2.190,00.-TL olduğu belirtilerek, temyize konu edilen miktarın 2.040,-TL olması nedeniyle 11.04.2016 tarihli kararın kesin nitelikte olduğu ve temyiz isteminin reddedildiği ifade edilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK'a eklenen Ek-Madde 4 olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/16340 E. , 2018/1443 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki istirdat davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tic.Mah.Sıf.) verilen 24/06/2016 gün ve 2016/137-2016/431 E.-K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00.-TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 2.040,-TL olması nedeniyle 11.04.2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.