Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4726 Esas 2019/1295 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4726
Karar No: 2019/1295
Karar Tarihi: ...04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4726 Esas 2019/1295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir şirketin iflası sonrasında, davacı şirketin alacağına ilişkin kayıt kabul davası açılmıştır. Davalı vekili özellikle davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davacının iflas eden şirkete rücu imkanının bulunmadığını dile getirmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay Dairesi kararı bozmuştur. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının karar düzeltme talebini reddetmiştir. Sonuç olarak, davacı şirketin kayıt kabul talebi reddedilmiştir. Kararda, HUMK'ın 440.maddesi ile ilgili bilgi yer almaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2016/4726 E. , 2019/1295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2016 gün ve 2015/6884 Esas, 2016/732 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/798 Esas sayılı dosyası üzerinden 09.06.2009 tarihinde iflasına karar verilen davalı şirketin, iflas işlemlerinin İflas Müdürlüğünün 2009/... sırasında yürütüldüğünü, müvekkili kurumun ... .... Tüketici Mahkemesinin 2009/232 Esas sayılı ilamı gereği ....420,00 TL alacağın iflas masasına kaydı için yaptığı başvurunun davalı iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek anılan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 43.868,03 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle .... Tüketici Mahkemesinin 2009/232 Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın sürdüğünü, Tüketici Mahkemesindeki davanın kabulüne karar verilmesi halinde de davacının iflas eden şirkete rücu imkanının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce ....02.2016 tarihli 2015/6884 Esas, 2016/732 Karar sayılı ilamı ile "..Davacı tarafça ....420,00 TL"nin kaydı için davalı iflas idaresine başvurulduğu, başvuru sırasında tebliğ gideri verildiği ve sıra cetvelinin tebliğ masrafı veren davacı vekiline ....03.2010 tarihinde tebliğ olunduğu ancak davanın ....420,00 TL"nin masaya kayıt ve kabulü için tebliğden itibaren başlayan yasal ... günlük süre içerisinde ....03.2010 tarihinde açıldığı, davacının ıslah talebinin ise yasal ... günlük süre geçtikten sonra 02.05.2012 tarihinde yapıldığı anlaşıldığına göre mahkemece kayıt kabul davasında bu şekilde ıslahın mümkün olmadığı hususu dikkate alınarak ....420,00 TL"nin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, ıslah edilen kısmın da kabulü suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.