MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın idari yargı görevli olduğundan usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/331 E. - 2017/200 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın idari yargı görevli olduğundan usulden reddine ilişkin olarak verilen kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davacının yapısının ruhsatsız olduğundan bahisle Altındağ Belediye Encümeninin 20/05/2015 gün 464 sayılı kararı ile 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yıkılmasına dair alınan kararın davacının komşusuna tebliğ edildiği, tebligat usulüne uygun olmamakla birlikte davacının tebliği öğrenmesi üzerine kararın iptali istemiyle Ankara 12. İdare Mahkemesinin 2015/1985 esasında açtığı davanın yargılaması sırasında verilen yürütmeye durdurma kararının Ankara BİM 1. Kurulunun kararı ile kaldırıldığı, akabinde mahkemenin 2015/1985-2016/1405 sayılı kararı ile yapılan işlem ve alınan kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, iş bu karar üzerine yapı ve müştemilatların yıkılarak kaldırıldığı, bu nedenle idari eylem ve işlemden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davasının idari yargıda görülmesi gerektiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.