Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2978 Esas 2013/6898 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2978
Karar No: 2013/6898
Karar Tarihi: 06.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2978 Esas 2013/6898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalılar tarafından kullanıldığını ve ecrimisil ödenmesi gerektiğini iddia etmiştir. Bazı davalılar davayı reddederken, diğerleri cevap vermemiştir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, bazı davalıların taşınmazı kullanmalarının yasal olmadığı gerekçesiyle ecrimisil ödenmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay bu kararı bozmuş, mahkeme davayı yeniden görüşmüştür. Sonuç olarak davacı ile dahili davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ecrimisil ile ilgili hükümler Türk Medeni Kanunu’nun 2. Kısmı’nda (Emlak Hukuku) yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/2978 E. , 2013/6898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,....adına kayıtlı 675 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 875,99 m2"lik kısmının hiçbir hakları olmadığı halde davalılar tarafından ortak alan ve yol olarak kullanıldığını ileri sürerek, 01.12.2000 tarihi ile 30.11.2005 tarihi arası için 19.253,00.TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesice; sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak dava tarihinden önce öldüğü anlaşılan .... mirasçılarının davaya dahil edilerek haklarında hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş, bozma sonrasında davacı vekili davalı ... ile .... aleyhine açtıkları davayı atiye bıraktıklarını bildirilmiş ve davalılar ....."in yargılama sırasında öldüklerinin anlaşılması üzerine mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle, davalı ... davadan önce öldüğünden hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında açılan dava atiye bırakıldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, diğer davalılar bakımından ise vakıf adına kayıtlı taşınmazı kullanmalarının yasal bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile dahili davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile dahili davalılar ... ve ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda yazılı 435.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.