Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3418 Esas 2013/6897 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3418
Karar No: 2013/6897
Karar Tarihi: 06.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3418 Esas 2013/6897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir taşınmazın kullanımı ile ilgilidir. Davacı, kayden sahibi olduğu taşınmazına davalının traktör garajı yaparak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise babası tarafından yapılan garajın uzun yıllardır kendisi tarafından kullanıldığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme elatmanın olduğunu kabul ederek elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar vermiştir.
Kararın dayandığı kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu \"Ecrimisil\" başlıklı 672. madde
- Tapu Kanunu \"Mülkiyetin Devri\" başlıklı 24. madde.

1. Hukuk Dairesi 2013/3418 E. , 2013/6897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 144 ada 34 parsel sayılı taşınmaza, davalının traktör garajı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, 1959 yılında babası tarafından yapılan garajın uzun yıllardır kendisi tarafından kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise uzun süreli kullanıma ses çıkarmayan davacının dava tarihinden önce her hangi bir ihtar yöneltmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 34 sayılı parseli davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak suretiyle, mülkiyet hakkına değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.