Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23837 Esas 2014/10079 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23837
Karar No: 2014/10079
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23837 Esas 2014/10079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle ceza verilmiş ancak bu cezanın kesin nitelikte olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir. Sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, katılanın ifadeleri arasındaki çelişkiler nedeniyle sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri eksik inceleme ile yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak ise, karar tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince reddedildiği ve kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulduğu belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/23837 E. , 2014/10079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında ... karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Katılan ..."ın olayın hemen akabinde kollukta verdiği ifadesinde, sanık ..."un kafasına bıçak sapı ile vurduğunu, sanık ..."in ise gözüne yumrukla vurduğunu beyan etmesine rağmen, Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde; ... ve Vedat"ın yüzüne vurduğunu beyan etmiş, katılan ... mahkemece alınan ifadesinde ise; Sanık ..."in bıçak sapı ile burnuna vurduğunu belirtmiştir. Katılanın ifadeleri arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.