Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5148
Karar No: 2013/6891

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5148 Esas 2013/6891 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, taşınmazın ecrimisil talebi ile munzam zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Davacı, taşınmazın yarısını cebri icra yoluyla satın aldıktan sonra tamamının sahibi olduğunu ve sonra dava dışı üçüncü bir kişiye sattığını iddia etmektedir. Davalı ise, kısıtlılık kararı sonrası taşınmazı tahliye ettikleri iddiasında bulunmuştur. Mahkeme, davalının taşınmazı yasal süre bitiminden sonra kullanarak ecrimisil ödemesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, mahkeme, tarihler konusunda hata yaparak yanlış bir karar vermiştir. Davalı vekili temyize gitmiş ancak itirazı reddedilmiştir. Hükmün, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulması karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Yasa, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2013/5148 E.  ,  2013/6891 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 04/12/2012
    NUMARASI : 2009/356-2012/378

    Yanlar arasında görülen ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece   ecrimisil  istemi bakımından  davanın   kısmen  kabulüne fazlaya  ilişkin  taleplerin  reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili  tarafından yasal süre içerisinde,  davacı  tarafından  ise  katılma yoluyla  temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, ecrimisil ve munzam zararın tazmini isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece,  ecrimisil isteminin kısmen kabulüne fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
    Dosya kapsamı ve toplanan  delillerden, davacının 06/04/2007 ila 06/06/2008 tarihleri arası dönem için ecrimisil talebinde bulunduğu, davacının taşınmazın ½ hissesini  17/03/2006 tarihinde  cebri icra yoluyla yapılan ihaleden satın aldığı, 12/06/2007 tarihinde de taşınmazın tamamının maliki  olduğu, 04/02/2009 tarihinde de taşınmazın dava dışı üçüncü kişiye  satıldığı anlaşılmaktadır.
     Davalı A. K.  Bakırköy 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/12/2007 Tarih ve 2007/298-257 esas  ve  karar sayılı ilamı ile kısıtlanarak, kendisine vasi tayin edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan 2003/15 satış sayılı dosyasında düzenlenen 21/08/2007 tarihli tutanakla  kendisine  taşınmazı tahliyeetmesi  için 10 günlük süre verildiği anlaşılmaktadır. Tanınan 10 günlük sürenin dolduğu 31/08/2007 tarihinden itibaren davalının kullanımı haksız hale gelmiş ve davacı ecrimisile hak kazanmıştır.  Her ne kadar davalı kısıtlanarak  kendisine vasi tayin edilmiş ise de  kısıtlama kararının bu tebliğ işleminden sonra yapıldığı, bu nedenle de  ecrimisil ödenmesine engel  oluşturmadığı  kuşkusuzdur.
    Hal  böyle olunca 31.08.2007 ila 06.06.2008 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisile  hükmedilmesi gerekirken 06/04/2007 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmiş olması  doğru değildir.
    Davalı vekilinin  temyiz  itirazlarının  reddine, davalı vekilinin temyiz itirazlarının  kabulü ile  hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.05.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.


     

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi