12. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/28543 Karar No: 2016/5545 Karar Tarihi: 29.02.2016
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/28543 Esas 2016/5545 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2015/28543 E. , 2016/5545 K. "İçtihat Metni"
########## MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ##########
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ipotek alacaklısı mirasçıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpotek borçluları, ipotek bedelinin..... İcra Müdürlüğü"nün 2015/6041 Esas sayılı dosyasına yatırıldığı halde ipoteğin kaldırılmadığını belirtilerek icra mahkemesinden ipoteğin fekkini talep etmişler, mahkemece, ipotek bedelinin dosyaya yatırıldığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir. İİK"nun 153/1. maddesinde "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi, on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; ipotek lehtarının mirasçılarına icra müdürlüğünce İİK"nun 153. maddesine göre muhtıra tebliğ edildiği, mirasçıların bir kısmının muhtıraya cevap olarak, ipoteğin kaldırılmasına rıza göstermediklerini beyan ettikleri, bir kısım mirasçıların ise, 15.09.1965 tarihinde tesis edilen ipoteğin, taşınmazın satış bedelinin ödenmeyen kısmı için tesis edildiğini, ödenmeyen satış bedelinin, 5/6 oranında olduğunu, taşınmazın kıymetinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, tespit edilecek bedelin 5/6"sı oranında ödeme yapılması halinde ipoteğin kaldırılmasına rıza göstereceklerini bildirmiş olmaları karşısında ihtilafın çözümlenmesi yargılama yapılmasını zorunla hale getirdiğinden ipoteğin fekki anılan madde kapsamında talep edilemez. Mahkemece, istemin açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : İpotek alacaklısı mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.