Hırsızlık - banka veya kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7498 Esas 2020/11830 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7498
Karar No: 2020/11830
Karar Tarihi: 23.11.2020

Hırsızlık - banka veya kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7498 Esas 2020/11830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kişinin hırsızlık ve banka/kredi kartı kötüye kullanma suçlarından mahkum edildiğini belirtmektedir. Banka/kredi kartı kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi'nin kararına atıfta bulunulmuş ve bu madde uyarınca öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, sanığın müştekinin banka kartını fark ettirmeden alması suçunun TCK'nın 141/1 maddesinden düzenlenen suçu oluşturduğu, ancak aynı kanunun 142/2-b maddesi ile hüküm kurulduğu ve fazla ceza tayin edildiği, ayrıca mağdura iade edildiğine dair belge olmaması nedeniyle eksik ceza tayin edildiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 141/1 ve 142/2-b maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7498 E. , 2020/11830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, müştekinin ATM cihazına yerleştirdiği bankamatik kartını ona fark ettirmeden alması şeklindeki eyleminin TCK’nın 141/1 maddesinden düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde aynı kanunun 142/2-b maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Hırsızlık suçuna konu banka kartının mağdura iade edildiğine ilişkin dosyada her hangi bir belgeye veya bilgiye rastlanmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde 168/2. madde uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 23/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.