MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce verilen 18/04/2019 tarih ve 2017/2119-2019/768 E-K sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 15/02/2015 tarihinde davalının 19.09.2014-2015 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu, davacıların murisi ... işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve davacıların desteklerini yitirmelerinden kaynaklı olarak destekten yoksunluk zararına uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 50,00"şer TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile ve 19.440,00 TL taziye yemek bedelinin davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 13.06.2016 tarihli dilekçe ile dava değerini destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı eş ... için 140.898,46 TL, davacı çocuk ... için 18.344,69 TL, davacı çocuk ... için 29.345,49 TL ve davacı çocuk ... için 32.645,73 TL olmak üzere toplam 221.034,37 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 04.07.2017 tarih ve 2015/457-2017/660 E-K sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 140.898,46 TL, davacı ... için 18.344,69 TL, davacı ... için 29.345,49 TL ve davacı ... için 32.645,73 TL olmak üzere toplam 221.234,37 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.500,00 TL defin ve cenaze masrafının 20/03/2015 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine davalının istinaf başvurusunun HMK.m.353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL"dir.
Davacılar çocuklar ..., ... ve ... yönünden temyize konu edilen hükmedilen tazminat miktarları kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin anılan davacılara ilişkin hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı eş ... yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici
nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılar ..., ... ve ... yönünden temyiz dilekçesinin miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... ile ilgili kurulan hükme yönelik davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.334,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.