MAHKEMESİ : Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf ile müdahale talebinde bulunan ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin ... yönünden esastan reddine, davaya müdahale talebinde bulunan ..."ın müdahale talebinin HMK"nun 357/1.maddesi gereğince reddine dair kararı ile birlikte ... .... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/145 E. - 2017/40 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi taraf ile müdahale talebinde bulunan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine davaya müdehale talebinde bulunan Zare Kavafyanın müdehale talebinin HMK 357/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekilleri ile davaya müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada taraf sıfat bulunmayan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, taraf vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... ... 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki .... Mahalle 631 ada 2, 66 ve 67 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu 631 ada 68 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Davaya konu taşınmazların kök tapu maliki Aram ..."ın veraset ilamı temin edilerek başkaca mirasçısı bulunup bulunmadığı denetlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.