Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11699 Esas 2014/3651 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11699
Karar No: 2014/3651
Karar Tarihi: 11.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11699 Esas 2014/3651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanığın mahkum olduğuna hükmetmiştir. Sanığın sabıka kaydının incelenmesinde, İstanbul 2. Çocuk Mahkemesi'nin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın gözaltında geçirdiği süre cezasından mahsup edilebileceği belirtilmiştir. Yargılama giderlerinde hata yapılması nedeniyle karar kısmen bozulmuştur. Uzun süreli hapis cezası ertelenenlerin hak yoksunluğuna uğramayacağı belirtilen 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi açıklanmıştır. Kararın açıklandığı tarih, oybirliği ile karar verildiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/11699 E. , 2014/3651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
UYAP üzerinden alınan sanığa ait sabıka kaydının incelenmesinde, İstanbul 2. Çocuk Mahkemesi"nin 2006/122-2008/119 E.-K. sayılı ilamına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden, gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması mümkün görüldüğünden; sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK’nın 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmemesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-Yargılama giderleri toplamı 16,50 TL olduğu halde 17,50 TL olarak gösterilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK"nın 53/1-c. bendinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına ve "17,50" rakamlarının yerine "16,50" rakamlarının yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.