Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22445 Esas 2016/11745 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı kaynı ... 05.04.2011 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı iyiniyetli olarak satın aldığını, kendisinin nişanlı olduğu için evleninceye kadar borçlunun oturmasına izin verdiğini bu yeri alma gücünün olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre ivazlar arasınada fahiş fark olduğu, davalı ..."ın borçlunun karısının kardeşi olup aralarındaki tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesi gereğince iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 282,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.