Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3717 Esas 2013/6885 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3717
Karar No: 2013/6885
Karar Tarihi: 6.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3717 Esas 2013/6885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisleri adına kayıtlı olan taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını ve kendi hakkının da olmasına rağmen kullanımına engel olunduğunu iddia ederek davalıların elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, davacının kullanımına engel olunacak şekilde haksız müdahalenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafın temyiz itirazı ise reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararın dayandığı kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 585, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 438.
Açıklama: Türk Medeni Kanunu madde 585, malikin taşınmazının başkası tarafından işgal edilmesi durumunda elatma davası açabileceğini düzenler. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 438 ise temyize karar verilirken kanun ve usul hükümlerine ve delillerin takdirine uyulup uyulmadığının incelenmesi gerektiğini belirtir.

1. Hukuk Dairesi 2013/3717 E. , 2013/6885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisleri adına kayıtlı olan 317 parsel, 198 parsel, 536 parsel, 7 parsel, 240 parsel, 641 parsel, 643 parsel ve 381 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını, taşınmazlarda kendi hakkının da olmasına rağmen kullanımına engel olunduğunu ileri sürerek davalıların elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kullanımına engel olunacak şekilde haksız müdahalenin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.