4. Ceza Dairesi 2014/14801 E. , 2018/10467 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başka hususlar yerinde görülmemiştir.
Sanık ..."in adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunduğu halde TCK"nın 58. maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılmamıştır.
Ancak;
1-Hükümlerde uygulanan Kanun maddesinin TCK"nın 106/2-c yerine, sehven 106/2-a olarak gösterilmesi,
2-Tanıklar ... ve ..."ın soruşturma aşamasında, müştekinin, telefonunun hoparlörünü açması üzerine bilmedikleri şahısların, müştekiyi ölümle tehdit ettiklerini, ayrıca telefonu bir bayana vererek bu şahsın da müştekiyi kendisine tecavüz ettiğini belirtip yaşatmayacağını söyleyerek tehdit ettiğini belirttikleri; müşteki ..."un 22.10.2008 tarihli beyanında, sanık ..."in, telefon edip kendisini tehdit ettikten sonra telefonu temyize gelmeyen sanık ... Şahin"e verdiğini, Seren"in de kendisini tehdit ettiğini ifade etmesi, bu telefon ile ilgili olarak sanık ..."dan bahsetmemesi, tanık ... (Kabaağaç)"ın 10.09.2012 tarihli duruşmada, sanıkların, müştekiyi tehdit ettiklerini kesinlikle duymadığına dair ifadesi karşısında, tanıklar ... ve ... yeniden dinlenilerek tanık ..."un kendi beyanları ve tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılıp, müşteki ... yeniden dinlenilerek, sanıkların telefon ile birlikte tehdit eylemini ne şekilde gerçekleştirdikleri açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan kasıtlı suçun, TCK"nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olması ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
