Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22343 Esas 2016/11743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tasarrufun ipt... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı yeğeni Pınar"a 04.09.2013 devrettiğini belirterek, bu tasarrufun ipt...ne karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin bu yeri satmaya karar verdiğinde hakkında icra takibinin başlamadığını, malı kaçırma kastı olsa idi yeğeni yerine başka şahıslara satabileceğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili de aynı yönde savunma yaparak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı borçlunun yeğeni ... ile yaptığı tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesi gereğince bağış hükmünde olup, davalı ..."ın borçlunun alacaklılarını ızrar kastını bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Pınar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 884,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.