Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3379 Esas 2019/4628 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3379
Karar No: 2019/4628
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3379 Esas 2019/4628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen uygulanmaması sebebiyle Anayasa Mahkemesinin TCK’nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararları infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle tebliğnameye uygun olarak onanmasına karar verilmiştir. Ancak diğer bir sanığın hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, sanığın ölmesi halinde müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, TCK’nun 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple sanığın ölü olduğunun anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
-Anayasa Mahkemesinin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararları infaz aşamasında mahallinde gözetilebilir.
-TCK’nun 64. maddesi, sanığın ölmesi halinde müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, hükmün bozulmasıyla yetinilmesini gerektirir.
-5271 sayılı CMK’n

17. Ceza Dairesi 2018/3379 E. , 2019/4628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 Esas ve 2013/81 Karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 Esas ve 2013/75 Karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 31.10.2018 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı CMK"nun 223/8 ve TCK"nun 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. Maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.