Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3445 Esas 2019/1293 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3445
Karar No: 2019/1293
Karar Tarihi: ...04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3445 Esas 2019/1293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki hukuki bir anlaşmazlık sonucunda alacaklı banka, ödenmeyen otopark ücretleri nedeniyle borçlu kişi hakkında takip başlatmıştır. Takibe itiraz edilmemiştir ve takip kesinleşmiştir. Kesinleşen takip sonrasında, sıra cetveli yapılmıştır ve Gelir İdaresi Başkanlığı itiraz etmiştir. Mahkeme, İİK'nın 138. ve devamı maddeleri gereği sıra cetveline uygun olarak satış sonucu elde edilen paranın alacaklıya ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, şikayetin kabulüne karar verilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 580. Maddesi
- İcra ve İflas Kanunu'nun 270. Maddesi
- İcra İflas Kanunu'nun 138. Maddesi ve devamı maddelerİ

23. Hukuk Dairesi 2016/3445 E. , 2019/1293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, ödenmeyen otopark ücreti nedeniyle hapis hakkının kullanılması amacıyla takip başlatıldığı, ... takibine ve borca herhangi bir itirazın olmadığını ve takibin kesinleştiğini, TBK"nın 580. ve İİK"nın 270. maddesine göre hapis hakkı sayesinde bu hakkı kullanan kişinin o eşya, mal veya araç üzerinde rehin hakkı sahibi olduğunu, ... müdürlüğünce sıra cetveli yapıldığını, yapılan sıra cetveline Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesinin itiraz ettiğini, kararın kesinleştiğini, dolayısıyla sıra cetvelinin vergi dairesi açısından da kesinleştiğini, rehin alacaklısı bankanın da itiraz etmediğini ve rehin alacaklısı yönünden de sıra cetvelinin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının ödenmesine ilişkin taleplerini ... dairesine 01.02.2016 tarihinde ilettiklerini, ... müdürlüğünce bu taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek ... müdürlüğünün red kararı hakkında şikayetlerinin kabulü ile ihale bedelinden arta kalan ve dosyada bulunan bedelin tamamının müvekkilinin dosya alacağına mahsuben taraflarına ödenmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri şikayetin redddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göe, İİK"nın 138 ve devamı maddeleri uyarınca kesinleşen sıra cetveli uyarınca satış sonucu elde edilep paranın alacaklısına ödenmesi gerektiği, bu itibarla ... .... ... Müdürlüğünün 02.02.2016 tarihli kararının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunanlar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.