Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4696
Karar No: 2013/6876

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4696 Esas 2013/6876 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar S. ve S. ile paydaşlar arasında çekişmeli bir taşınmaz bulunmaktadır. Davacılar, taşınmazın uzun süredir davalılar tarafından kullanıldığına ve intifa hakkının gerçekleştiğine işaret etmiştir. Kararın kabul edilmesiyle davalılar S. ve S., temyiz etmek için yasal süreyi kullandılar. Mahkeme dosyası incelendikten sonra, ariyet sözleşmesinin yapıldığına ve davanın açılmasıyla bu sözleşmenin sona erdiğine karar verildi. Ancak, davacılar, davalılar S. ve S.'nin muvafakatlerini geri aldıklarına dair ihtar ve uyarı tarihlerinin belirlenmesi gerektiği ifade edildi. Davalıların bu yöndeki temyiz itirazları Yargıtay tarafından kabul edilmiştir. Sonuç olarak 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri arasında Borçlar Yasasının 299. ve 304. maddeleri yer almaktadır.
1. Hukuk Dairesi         2013/4696 E.  ,  2013/6876 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ORDU 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/12/2012
    NUMARASI : 2011/763-2012/850

    Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar S.ve S.tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davacılar bakımından intifadan men koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davalılardan s.s.tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 862 ada 14 parsel sayılı taşınmazda davacılar ve davalılar ile birlikte dava dışı şahısların paylı mülkiyet üzere malik oldukları, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın ilk katı davalılardan E. O., B. ve S.in, 2. katı davalı s.s. ve üçüncü katının da diğer davalı S.in uzun yıllardır kullandıkları anlaşılmaktadır.
    Somut olayda dava konusu taşınmazı uzun süredir davalıların kullanımına davacılar ses çıkarmamışlar, bu süre içerisinde davalıya bir ihtarname keşide etmemişler, davacılar dava tarihinden önce davalılar S.ve S.."e muvafakatlerini geri aldıklarını belirten ihtar veya uyarıda bulunduklarına ilişkin bir delil de bildirmemişlerdir. Öyle ise, taraflar arasında Borçlar Yasasının 299. maddesi hükmü uyarınca ariyet sözleşmesinin yapıldığının kabulü gerekir. Süresiz olan bu kullanıma ses çıkartılmamış olması sebebiyle aynı yasanın 304. maddesi hükmü uyarınca dava açılmakla ariyete son verildiği düşünülmelidir.
    Ne var ki, davalılardan S.ve s.s. keşifteki beyanlarında, davacıların eldeki dava açılmadan önce kendilerinden dava konusu taşınmazla ilgili hakları olduğunu söylediklerini, ancak kardeşler ve hissedarlar olarak bir araya gelerek görüşemediklerini belirtmişlerdir.
    Hal böyle olunca, davacıların, davalılar S.ve S."e karşı muvafakatlerini geri aldıklarına ilişkin ihtar ve uyarı tarihinin saptanması ve ecrimisil isteminin bu yönde değerlendirilmesi gerekmektedir.
    Davalılar s.s.in bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  06.05.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi