MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisinin 25 numaralı villanın, davalının ise alt kısımda yer alan 30 numaralı villanın kayden malikleri olduklarını, aradaki kot farkından dolayı sitedeki genel kullanıma göre merdiven tesis ederek, etrafını tel kafes çit ile çevirerek, su tesisatı ve boruları buradan geçirerek, bitki, çiçek dikerek alanı kullandığını, ancak davalının bu kullanımına engel olup zarar verdiğini, ayrıca kendisine hakaret ve tehdit ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine, eski hale iade ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir..
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi isteminin kabulüne, tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.677.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 6.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.