MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin incelenmesinde;
04.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 15.8.2012 tarihinde temyiz ettiğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
1-4926 sayılı Yasa"nın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer Gümrük İdaresi"nce belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu eşyanın uzman bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değeri üzerinden Gümrük İdaresi"ne tespit ettirilecek gümrüklenmiş değere göre yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ödeme önerisinin yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve Uygulamaya göre de;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın, talimat savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını istediğini açıkça beyan ettiği ancak talimat evrakına KEMT varakası ekli olmadığından zarardan haberi olmadığı anlaşılmakla;
Dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak Gümrük İdaresi"ne hazırlatılacak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değere dahil olan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa
bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4926 sayılı Yasa nedeniyle tayin edilen tazmini nitelikte adli para cezası uygulamasında, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim ve 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi gereğince taksit yapılamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.