Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/11868 Esas 2016/18023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.06.1988 tarihinden itibaren çalıştığı işyerindeki iş sözleşmesinin 10.09.2010 tarihinde kayınpederi olan davalı ..."ün servis hizmetini ve şirket hissesini devrederek ayrılması sonucu sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile izin, fazla mesai, hafta ve genel tatil alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, 2007 yılında tüm işyerinin çalışanları ile birlikte şirkete devredildiğini belirterek husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında dava konusu alacaklardan davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı hususu tartışmalıdır.
İşyerinin önceleri gerçek kişi ya da kişilerce işletilmesinin ardından şirketleşmeye gidilmesi durumunda, bu işlem de bir tür işyeri devri sayılmalıdır. Önceki gerçek kişi olan işverenlerin devralan tüzel kişi ortakları olması bu devir ilişkisini ortadan kaldırmamaktadır. Aynı şekilde daha önce tüzel kişi şirket olan işverenin işyerini bir gerçek şahsa devretmesi de mümkündür. Devralanın şirketin hissedarlarından biri olması da sonucu değiştirmeyecektir. Adi ortaklardan bir ya da bazılarının hisselerini devri de sorumlulukların belirlenmesi noktasında işyeri devri olarak işlem görmelidir.
Dosya içeriğine göre, davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinin incelenmesinde, 01.06.1989 tarihinde davalı ... adlı işverene ait Arçelik yetkili servisinde çalışmaya başladığı 31.07.2007 tarihinde çıkışı verilerek 1046111 numaralı ......Tic. Ltd. Ştinde 01.08.2007 tarihli iş sözleşmesi ile çalışmaya kesintisiz devam ettiği ve 09.06.2009 tarihinde emekli olduğu için bu tarihe kadar sigortalı gösterildiği anlaşılmaktadır. Davacının 01.06.1989- 31.07.2007 arası davalı ... yanında, 01.08.2007 tarihinden iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar dava dışı ...... Tic. Ltd. Ştinde çalıştığı sabittir. Gerçek işverenenin davalı ile birlikte anılan şirket olduğu dikkate alındığında davanın dava dışı şirkete yöneltmesi için davacı tarafa süre verilmeli, davasını usulüne uygun şekilde şirkete yönelttiği taktirde yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen sebeple eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyizlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.