MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/35 D.iş -2013/35

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı - k. davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı - k. davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı - k.davalı vekili tarafından 07.10.2013 havale tarihli dilekçe ile "...davacı - k.davalının, açtığı boşanma davasından feragat ettiği, bunun yazılı olarak mahkemeye bildirildiği, ancak davalı-karşı davacının açtığı dava nedeniyle, davacı – karşı davalı yanında kalıp tüm ihtiyaçları müvekkili tarafından karşılanan müşterek çocuklar yararına tedbir nafakasına hükmedildiği gerekçesiyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim .. (98141)"nın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K."nun 42/4. maddesi uyarınca 5.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı- k.davalı İ.. K.. vekili Av. E.. G... tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K."nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir.
Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davacı-karşı davalı vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Bakırköy 2. Noterliğinin düzenlediği 27/09/2013 gün ve 16955 yevmiye nolu vekâletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlü eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.