Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24066 Esas 2016/14835 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24066
Karar No: 2016/14835
Karar Tarihi: 26.09.2016

Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24066 Esas 2016/14835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal ettiği gerekçesiyle mahkum edildi. Temyiz talebi reddedilen sanık, vekaletle temsil edilen katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine 600 TL vekalet ücreti ödemeye mahkum edildi. CMK'nın 327/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 maddeleri gereği bu ücretin ödenmesi gerektiği belirtilen karar, oybirliği ile onandı. Kanun maddeleri, CMK'nın 327/1, 5271 sayılı CMK'nın 327/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 maddeleridir.
18. Ceza Dairesi         2015/24066 E.  ,  2016/14835 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1- Sanık ..."ün temyiz talebinin incelenmesinde;
    Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanıklara yükletilen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 327/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddeleri gereğince kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, hüküm fıkrasına "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre, 600 TL vekalet ücretinin sanıklar ... ve ..."dan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.