MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-Sanık ... hakkında önitelikli dolandırıcılık suçundan;TCK"nın 158/1-h,43/1,62,52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ..., ...; Beraat

Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."nun mahkumiyetine; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..."in beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan karara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkındaki CMK"nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı yasanın 231/12 maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, itiraz üzerine itiraz merci olan İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi 18/06/2014 gün ve 2014/847 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine dair kesin karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 02/06/2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar vekillerinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
3)Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkındaki mahkumiyet ile sanıklar ..., ..., ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların Karaalioğlu Gemicilik ve Denizcilik Aş.nin ortakları oldukları, 01/09/2005 tarihinde Karaalioğlu Gemicilik ve Denizcilik AŞ ile katılan ...Ş arasında zaman esaslı gemi kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamına göre armatörün gemi için almış olduğu yakıt bedellerini yakıtın alındığına ilişkin faturayı da eklemek suretiyle kendi faturasını düzenleyerek katılan .... AŞ"ye sunarak tahsilat yapabileceği, bu bağlamda 13/11/2006 tarihli, 9626,69 TL bedelli katılan .... AŞ"ye ait; 22/01/2007 tarihli, 5300,26 TL bedelli ... Den. Tic. Ltd. Şti"ne ait; 22/02/2006 tarihli, 6056,95 TL bedelli ... Pet Ürün. AŞ"ye ait; 26/02/2006 tarihli, 9,323 TL bedelli, 11/09/2006 tarihli, 11.133 TL bedelli, 29/12/2006 tarihli 15.256,22 TL bedelli, 06/04/2007 tarihli, 10.134,96 TL bedelli, 28/05/2007 tarihli 10.506 TL bedelli, 14/08/2007 tarihli, 10.505,93 TL bedelli, 29/08/2007 tarihli, 10.502 TL bedelli Opet Petrolcülük AŞ ye ait; 26/09/2006 tarihli 10.564,90 TL bedelli, 27/11/2006 tarihli, 19.008,25 TL bedelli, 12/12/2006 tarihli, 18.366,94 TL bedelli Petrol Ofisi AŞ ye ait faturaların sahte olduğu, belirtilen sahte faturalarla, katılan ... den değişik zamanlarda toplam 146.285.09 TL tahsilat yapıldığı, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sanıkların savunması, katılanların beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından sanık ..."nun mahkumiyetine ilişkin hüküm ile tüm faturaların düzenlendiği tarihlerde sanıklardan ... yönetim kurulu başkanı ve yetkili temsilci olduğu, diğer sanıklar ... ve ..." in kağıt üzerinde hisse sahibi olup yapılan işlemlere ilişkin herhangi bir iştirakinin bulunduğunun tespit edilemediği, yine sanıklardan "in ise sahte faturaların düzenlendiği tarihlerde Karaalioğlu Gemicilik ve Denizcilik AŞ ile ortaklığı veya herhangi bir bağlantısının bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..."in üzerlerine atılı suçu işlediklerine ilişkin mahkümiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine sayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekillerinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.