MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin hükmü düzeltilerek yeniden karar verilmesine ilişkin olarak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün yol olarak el atılan kısmın tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yol olarak el atılan kısım dışında kalan alanların tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken tamamının yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/1468 E.- 2020/653 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının; A)1-b) ve A)2-b) bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Ankara ili Altındağ ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...’ın raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 3.640,00 m2"lik kısmının tapu kaydının davacılar ..., ..., ... ve ...’nün payları oranında iptali ile davalı idare lehine yol olarak terkinine, arta kalan 7.773,00 m2"lik kısmın tapu kaydının davacılar ..., ..., ... ve ...’nün payları oranında iptali ile davalı idare adına kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporu ve eki krokinin kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.