MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2014/9-2014/22


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Kadastro Mahkemesinin görevinin, hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olduğu belirtilmiş; dosya ekinde bulunan 10.04.2007 tarihli fen bilirkişisi raporunun eki haritada (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümler hakkında tutanak düzenlenmediğine göre, mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak (D) bölümü yönünden de görevsizlik kararı verilmesi gereğine, haritasında yol olarak gösterilen bölümler yönünden davalı sıfatını haiz olan Hazine aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin de isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ......"ın 10.04.2007 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 03,08 metrekarelik kısım ile (D) harfi ile gösterilen 9,63 metrekarelik yer hakkında açtığı davada kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren yasal 2 haftalık süresi içerisinde talep halinde dosyanın bu kısım yönünden tefriki ile yetkili ve görevli ......Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, görevsizlik kararı verilen yerler açısından Hazineden yargılama gideri alınmasına yer olmadığına karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekilince temyizi üzerine mahkemenin 15.07.2014 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusu süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiş; davalı Hazine vekilince süresinde ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.