Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2632
Karar No: 2014/3599
Karar Tarihi: 10.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2632 Esas 2014/3599 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık, henüz tamamlanmayan inşaat alanından kabloları çalmak suçundan mahkum olmuştur. Ancak mahkemenin bu suç için TCK'nın 141/1. maddesini uygulaması yanlıştır, çünkü sanığın suçu TCK'nın 142/1-e. maddesi kapsamındadır. Ayrıca, sanık suçu samimi bir şekilde itiraf etmiş ve malzemeleri geri vermiştir; bu nedenle mahkeme TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerini de tartışması gerekmektedir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 141/1, 142/1-e ve 168/1.
13. Ceza Dairesi         2013/2632 E.  ,  2014/3599 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2011/123987
    MAHKEMESİ : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 19/01/2011
    NUMARASI : 2010/578 (E) ve 2011/24 (K)
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanığın mağdura ait kabloları kullanım gereği henüz yapımı tamamlanmayan inşaat alanında kapısı açık depodan çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"nın 142/1-e. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
    2- Dosyada yer alan 19.12.2010 tarihli yakalama tutanağından kolluk görevlilerince şüphe üzerine yakalanan sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar edip suça konu malzemeleri çaldığı yeri göstererek mağdura iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Y.. müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi