17. Hukuk Dairesi 2014/14785 E. , 2016/11709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı .... tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi, davalı ...Ş. tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenen 01 BD 522 plaka sayılı aracın 11.05.2009 tarihinde.... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, sürekli bir başkasının bakımına muhtaç kalması nedeni ile bakıcı gideri ve tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş gücü kaybı, 500,00 TL sürekli iş gücü kaybı ve 500,00 TL de bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL"nin ilk davanın açıldığı 16.06.2010, bu kabul edilmez ise ilk davadaki ıslah tarihi, bu da kabul edilmez ise ödemenin yapıldığı tarih, son olarak da bu davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücü ile davacının kusur oranları ile meslekte kazanç kaybı konusundaki raporlarının ATK"dan alınması gerektiğini, ... tarafından davacıya yapılmış ödeme var ise bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, ayrıca dava açılmadan önce kendilerine başvurulmadığı için olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği gibi, aynı olaya dayanılarak daha önce 113.000,00 TL ödeme yapıp ibraname aldıklarını, bu miktarın dışında kendilerinden talep edilebilecek başka tazminat kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin kazaya karışan araç için İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlediğini, poliçe limiti gereği sorumluluklarının 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, aynı araç için Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup, ancak bu poliçe ile karşılanmayan zararların kendilerinden talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı .... yönünden; 37.000,00 TL destek tazminatının ve 150.000,00 TL bakıcı giderinin ilk davanın açıldığı 16.10.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davalı ...Ş. yönünden;beden gücü kaybı nedeni ile oluşan 10.000,00 TL tazminat ile bakıcı gideri için oluşan 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 17.05.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakıcı gideri dışındaki tedavi gideri taleplerinin her iki davalı yönünden reddine, karar verilmiş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.735,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 20/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
