Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/24629 Esas 2022/7438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, cinsel taciz, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Katılan sanık ...’ün, katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Katılan sanık ...’ün kasten yaralama ve cinsel taciz suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine uygun gösterilen gerekçelere göre, lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan katılan sanık ... hakkında, seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesine rağmen, alt sınırdan uzaklaşılmasında ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;
a. Tanık ...’in, katılan sanık ...’ün işyeri komşusu olduğunu, olay günü katılan sanık ...’ün geldiğini görünce gerginlik olacağını anlayıp beklemeye başladığını, bağırışma sesleri duyunca işyerine gittiğini, katılan sanıkların tartıştığını, katılan sanık ...’ün , katılan sanık ...’ü itekleyerek işyerinden dışarı çıkarmaya çalıştığını, bu sırada masanın üstünde duran dizüstü bilgisayarın yere düştüğünü, arbede olduğunu, ancak vurma olayı olmadığını beyan etmesi, tanık ...’nun katılan sanıkların birbirlerini iteklediğini fakat birbirlerine vurmadıklarını, diğer esnafların araya girip ayırmaya çalıştığını beyan etmesi ve katılan sanık ...’ün 30/04/2013 tarihli adli raporuna göre, gözle görülür darp cebir izine rastlanılmadığının belirtilmesi karşısında, katılan sanık ...’ün atılı kasten yaralama suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b. Kabule göre;
Katılan sanık ...’ün, katılan sanık ...’ün işyerine giderek bağırması üzerine, katılan sanık ...’in, onu işyerinden çıkarmaya çalışırken iteklediğinin anlaşılması karşısında, katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Cinsel taciz suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;
a. Katılan sanık ...’ün 30.04.2013 tarihli kolluk ifadesinde, katılan sanık ...’ün 24.04.2013’te kendisini taciz ettiğini iddia etmesine rağmen şikayetçi olmadığı, katılan sanık ...’ün soyut suç isnadı dışında, katılan sanık ...’ün atılı suçtan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b. Kabule göre de;
Katılan sanık ...’ün kolluk ifadesinde, katılan sanık ...’in onu dışarı iteklediğini, mahkeme huzurunda alınan beyanında da içeri çekmeye çalıştığını beyan etmesi karşısında, beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve katılan sanık ...’ün mahkemede, diğer katılan sanığı prim usulü çalışmak üzere geçici olarak işe aldığını, kendisine tahsis ettiği araçla kaza yaptığını hem ona verdiği araca hem de çarptığı araca hasar verdiğini, bu kazadan sonra katılan sanık ...’ü işten çıkardığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan sanığın ifadesinin doğruluğu araştırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
c. Cinsel taciz suçunun işlendiği iddia edilen tarihte, katılan sanık ...’ün, katılan sanık ...’ün yanında çalışmadığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 105/2-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3-18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, katılan sanık ... hakkında yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.