MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana kendisini Mit görevlisi olarak tanıttığı, katılana Mit"i kastederek, "bizim birime seninle ilgili dosya geldi, senin üzerine iş yeri açmışlar, iş yerinin toplam 13.000 TL borcu gözüküyor, Maaliye"de tanıdıklarım var, bana 1.175 TL verirsen bu sorunu hallederim" dediği, katılanın da sanığa o zaman Maliye"ci arkadaşlarla beni görüştür dediği, sanığın da telefonla birisini arayarak katılanı, aradığı erkek şahısla görüştürdüğü, telefondaki Maliyeci rolünü üstlenen şahsın katılana "senin adına iş yeri açmışlar, sen parayı gönder buraya gelme ben bu işleri hallederim" dediği, katılanın sanığa istediği 1.175 TL yi teslim ettiği ve ayrıldığı, iki saat sonra katılan sanıkla görüştüklerinde, sen kara deftere düşmüşsün 125 TL daha ayarlaman gerekir dediği, katılanın bunun üzerine 125 TL daha sanığa verdiği, müşteki ertesi gün sanık ile görüştüğünde senin işini savcılıktan da hallettim, oradaki görevlilere sigara verdiğini ve bu sigaraların parasını istediği, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığa isnat edilen eylem, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturuyor ise de, suç tarihi itibariyle sanık lehine olan, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturması nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.