Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5804 Esas 2016/4780 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5804
Karar No: 2016/4780
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5804 Esas 2016/4780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz isteği üzerine incelenen dava, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle açılan ve kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı alacakların talep edildiği bir davaydı. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermişti. Ancak, davacının savunma hakkının kısıtlandığı ve davalı tarafın tüm tanıklarının dinlenilmediği gerekçesiyle karar bozuldu ve diğer temyiz itirazları incelenmek üzere dosya geri gönderildi.
Kanun maddeleri: Anayasa'nın 36. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi. Bu maddelerde, herkesin meşru vasıta ve yollardan yararlanarak yargı mercileri önünde iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu ve davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtilir. Ayrıca, hukuki dinlenilme hakkının açıklama ve ispat hakkını da içerdiği vurgulanır.

7. Hukuk Dairesi 2015/5804 E. , 2016/4780 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Savunma hakkı Anayasa’mızın hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesinde "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." düzenlemesi ile açıkça hüküm altına alınmıştır.
İddia ve savunma hakkı, 6100 sayılı HMK"nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. maddesi ile usül hukukumuza yansıtılmıştır.
Anılan maddenin birinci fıkrasında davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkın sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkını da içerdiği vurgulanmıştır. Davanın taraflarının, usül hukuku hükümlerine aykırı olarak ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.
Tanık beyanları takdiri delillerdendir. Davanın konusu ve istekler dikkate alındığında sonuca etkilidir. Mahkemece 23.05.2013 tarihli ara kararı ile tanık sayısı 2 ile sınırlanmıştır. Tanık sayısının gerekçe gösterilmeden ve açıkça davalı tarafından vazgeçilmeden sınırlanması savunmanın kısıtlanması sonucunu doğurur. Davalının bildirdiği tüm tanıkları dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.