Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6518 Esas 2016/8114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, delilleri değerlendirip yazılı şekilde hüküm kuran mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA) 16.06.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; sanığın dava açılmadan eylemine son vererek suça konu taşınmazı terk ettiği, adli sicil kaydında sabıkasının bulunmadığı, mera arazisinin 2 yıl kadar süre boş bırakılması halinde kendiliğiden eski halini aldığı, CMK.nun 231. maddesinin uygulamama gerekçesinde belirtilen ecrimisil yani kötü niyetli kullanım tazminatının zarar kavramı içinde kabul edilemeyecek olması ve suç duyurusuna konu dosyada yapılan önceki keşif ve zararın giderilmemesinin sonuçlarının da sanığa hatırlatılmaması birlikte değerlendirildiğinde, CMK.nun 231/9. madde ve fıkrası yolunda olanak tanınmadan eski hale getirme ve ecrimisil bedelini karşılamadığından bahisle zarar giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz. 16.06.2016